Archivos suplementarios
Palabras clave
disputas territoriales
espacios periurbanos
multiterritorialidad
relaciones de poder
Cómo citar
Resumen
Desde la política urbano-ambiental, la periferia sur de la Ciudad de México es estratégica por los servicios ecosistémicos que provee, sin embargo, los intereses sociales, económicos y políticos persisten ante las acciones estatales de ordenamiento ecológico del territorio y manejo del suelo de conservación. La gestión ambiental es resultado de la interacción entre múltiples actores (estatales, sociales, privados) con intereses diversos sobre los recursos naturales. Por ello, el objetivo del artículo es analizar la gestión ambiental como proceso sociopolítico con expresión territorial. En particular interesa conocer el papel de los actores y las relaciones de poder en el control de recursos naturales estratégicos (como el bosque y el suelo) y la gestión ambiental del territorio periurbano. La investigación se basa en trabajo etnográfico y documental realizado en la comunidad de Topilejo. Los resultados muestran que la gestión ambiental no se limita a la acción estatal, ya que está mediada por relaciones de poder (con prácticas desde la cooperación y defensa de lo común hasta la coerción y violencia) entre diversos actores (incluidas figuras extremas como el crimen organizado) que se disputan el territorio periurbano e imponen sus intereses hacia una dirección que puede o no coincidir con la conservación ambiental.
Citas
Adams, Richard (1978). La red de la expansión humana. México: Ediciones de la casa Chata/ CIESAS, 275 pp.
Aguilar, Adrián y Ward, Peter (2003). “Globalization, Regional Development, and Mega-City Expansion in Latin America: Analyzing Mexico City’s Peri-Urban Hinterland”. Cities, 20(1), pp. 3-21. https://doi.org/10.1016/S0264-2751(02)00092-6
Aguilar, Susana (2023). “Gobernanza y conservación del bosque de la comunidad de San Miguel Topilejo, Tlalpan, Cdmx” (Tesis doctoral). Texcoco, Estado de México, México: Colegio de Postgraduados, 253 pp. http://colposdigital.colpos.mx:8080/bitstream/handle/10521/4942/Aguilar_Martinez_S_DC_ISEI_Desarrollo_Rural_2021.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Aguinaga, Francisco de (2024). “Los efectos de las políticas ambientales en el proceso de territorialización de los bosques de Milpa Alta, el pacto conservacionista en los macizos forestales de la Ciudad de México en el s. XXI” (Tesis doctoral). México: El Colegio de México, Ciudad de México, 221 pp. https://repositorio.colmex.mx/concern/theses/4t64gr25s?locale=es
Anguera, María Teresa (1995). “La observación participante”. En Ángel Aguirre (ed.), Etnografía. Metodología cualitativa en la investigación sociocultural. Barcelona: Marcombo, pp. 73-83.
Allen, Adriana (2003). “Environmental Planning and Management of the Peri-Urban Interface: Perspectives on an Emerging Field”. Environment & Urbanization, 15(1), pp. 135-148. https://doi.org/10.1177/095624780301500103
Arriaga, Laura; Espinoza, José Manuel; Aguilar, Claudia; Martínez, Eduardo; Gómez, Leticia, y Loa, Eleazar (coords.) (2000). Regiones terrestres prioritarias de México. México: CONABIO, 605 pp.
Ávila, Héctor (2009). “Periurbanización y espacios rurales en la periferia de las ciudades”. Estudios Agrarios, 15(41), pp. 93-123.
Ávila, Héctor (2015). “La periurbanización como fenómeno territorial contemporáneo en México y América Latina”. En Héctor Ávila (coord.), La ciudad en el campo: expresiones regionales en México. México: UNAM, 324 pp.
Azuela de la Cueva, Antonio (coord.) (2016). La ciudad y sus reglas. Sobre la huella del derecho en el orden urbano. México: Instituto de Investigaciones Sociales, UNAM, 482 pp. https://ru.iis.sociales.unam.mx/handle/IIS/5234
Azuela, Antonio; Cano, Ingreed, y Rabasa, Alejandra (2019). “Estudios sobre el cumplimiento e impacto de las recomendaciones generales, informes especiales y pronunciamientos de la CNDH 2001-2017”, Tomo VI, Áreas Naturales Protegidas y Derechos Humanos. México: Comisión Nacional de los Derechos Humanos, 70 pp.
Barrow, Christopher J. (2006). Environmental Management for Sustainable Development. Nueva York: Routledge, 465 pp.
Brenner, Ludger (2010). “Gobernanza ambiental, actores sociales y conflictos en las Áreas Naturales Protegidas mexicanas”. Revista mexicana de sociología, 72(2), pp. 283-310.
Brenner, Ludger y Job, Hubert (2006). “Actor-Oriented Management of Protected Areas and Ecotourism in Mexico”. Journal of Latin American Geography, 5(2), pp. 7-27.
Bryant, Raymond, y Bailey, Sinéad (1997). Third World Political Ecology. Nueva York, EUA: Routledge, 223 pp.
Cano, Ingreet J. (2018). De montaña a “reserva forestal”. Colonización, sentido de comunidad y conservación en la selva Lacandona. México: Instituto de Investigaciones Sociales, UNAM, 444 pp.
Castillo Guillermo y Pérez, Enrique (2019). “Procesos de (re) territorialización en localidades campesinas de Chiapas (México) en contextos migratorios”. América Latina Hoy, 82, pp. 129-147. https://doi.org/10.14201/alh201982131149
Castillo, Guillermo (2020). “El territorio como apropiación sociopolítica del espacio. Entre la desterritorialización y la multiterritorialidad”. Investigaciones Geográficas, 103, pp. 1-103. https://doi.org/10.14350/rig.60127
CONAFOR (Comisión Nacional Forestal) (2012). “Programa de restauración forestal en cuencas hidrográficas prioritarias”. Gerencia de Suelos. http://www.conafor.gob.mx:8080/documentos/docs/20/4790Programa%20de%20restauración%20de%20cuencas%20hidrográficas%20prioritarias.pdf
Cruz, María Soledad (2005). “Las dimensiones rural y urbana en los espacios periféricos metropolitanos. El Caso de la Zona Metropolitana del Valle de México”. En Héctor Ávila (coord.), Lo urbano-rural ¿nuevas expresiones territoriales? México: Universidad Nacional Autónoma de México, pp. 179-206.
Díaz, Asunción (2010). “Transformaciones territoriales e imaginarios del desarrollo en Concepción-Talcahuano, Chile. 1960-2010”. Chile: VII Congreso Chileno de Antropología, Colegio de Antropólogos de Chile A. G., San Pedro de Atacama, pp. 617-642. https://www.aacademica.org/vii.congreso.chileno.de.antropologia/40
Durand, Leticia (2017). Naturalezas desiguales. Discursos sobre la conservación de la biodiversidad en México. México: Centro Regional de Investigaciones Multidisciplinarias, UNAM, 157 pp.
Escandón, Jorge Alberto (2020). “Visiones desiguales sobre la conservación en la periferia urbana: ganadores y perdedores del suelo de conservación en la Ciudad de México”. Sociedad y ambiente, 23, pp. 1-29. https://doi.org/10.31840/sya.vi23.2149
Espinosa-Castillo, Maribel (2023). “Representaciones colectivas de la comunidad de San Miguel Topilejo, Tlalpan”. Crucita Aurora Ken y Pilar Alejandra Mora (coords.), Migración, mercados de trabajo y educación. Inclusión social en la gestión territorial. México: UNAM/AMECIDER, pp. 249-264.
Fischer, Joern; Gardner, Toby A.; Bennett, Elena M.; Balvanera, Patricia; Biggs, Reinette; Carpenter, Stephen, y Luthe, Tobias (2015). “Advancing Sustainability through Mainstreaming a Social-Ecological Systems Perspective”. Current Opinion in Environmental Sustainability, 14, pp. 144-149. https://doi.org/10.1016/j.cosust.2015.06.002
Gaia, Natalia (5 de junio de 2016). “Topilejo una fuente de oxígeno para la ciudad”. El Economista. https://www.eleconomista.com.mx/arteseideas/Topilejo-una-fuente-de-oxigeno-para-la-ciudad-20160605-0211.html
Geist, Helmut (1999). “Exploring the Entry Points for Political Ecology in the International Research Agenda on Global Environmental Change”. Zeitschrift für Wirtschaftsgeographie, 43(1), pp. 158-168. https://doi.org/10.1515/zfw.1999.0011
Giddens, Anthony (2003). La constitución de la sociedad: bases para la teoría de la estructuración. Buenos Aires, Argentina: Amorrortu, 401 pp.
Giménez, Gilberto (2006). “Para una teoría del actor en las ciencias sociales: Problemática de la relación entre estructura y ‘agency’”. Cultura y representaciones sociales, 1(1), pp. 145-147.
Gobierno del Distrito Federal (2010). Decreto que contiene el Programa Delegacional de Desarrollo Urbano para la delegación Tlalpan del Distrito Federal. Gaceta Oficial del Distrito Federal, No. 904, Tomo II. http://data.seduvi.cdmx.gob.mx/portal/docs/transparencia/articulo14/fraccioni/decretos/2010ago13_DecretoPDDUTlalpan.pdf
Haesbaert, Rogério (2011). El mito de la desterritorialización: del “fin de los territorios” a la multiterritorialidad. México: Siglo XXI, 326 pp.
Haesbaert, Rogério (2013). “Del mito de la desterritorialización a la multiterritorialidad”. Cultura y representaciones sociales, 8(15), pp. 9-42.
Haller, Tobias; Liechti, Karina, y Mann, Stefan (2021). “Commons and Peasant Studies: Insights from Social Anthropology, Human Geography and Agrarian Economics”. En Tobias Haller, Karina Liechti, Martin Stuber, François-Xavier Viallon y Rahel Wunderli (coords.), Balancing the Commons in Switzerland. EUA: Routledge, pp. 45-60.
Hamilton, Matthew; Fischer, Alexandra Paige, y Jasny, Lorien (2021). “Bridging Collaboration Gaps in Fragmented Environmental Governance Systems”. Environmental Science & Policy, 124, pp. 461-470. https://doi.org/10.1016/j.envsci.2021.07.014
Hernández, Aseneth y Gutiérrez, Aldo (11 de junio de 2023). “¿Qué grupos criminales están detrás de la tala ilegal en la CDMX, Edomex y Morelos?”. RadioFormulaMX. https://www.radioformula.com.mx/nacional/2023/11/6/que-grupos-criminales-estan-detras-de-la-tala-ilegal-en-la-cdmx-edomex-morelos-788047.html
Hiernaux, Daniel y Lindón, Alicia (2004). “La periferia; voz y sentido en los estudios urbanos”. Papeles de Población, 42, pp. 101-123.
Ibarra, Verónica (2008). “Espacios forestales y estructura de poder. Una propuesta desde la geografía política”. Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, 50(203), pp. 133-155. https://doi.org/10.22201/fcpys.2448492xe.2008.203.41998
INEGI (Instituto Nacional de Estadística y Geografía) (2023). Resultados definitivos del Censo Agropecuario 2022. Ciudad de México. Comunicación Social. https://www.inegi.org.mx/contenidos/saladeprensa/boletines/2023/CA_Def/CA_Def2022_CDMX.pdf
IPDP (Instituto de Planeación Democrática y Prospectiva) (2022). Asentamientos Humanos Irregulares: Diagnóstico, prospectiva y estrategia de atención integral. Gobierno de la Ciudad de México. https://ipdp.cdmx.gob.mx/storage/app/uploads/public/63a/482/80e/63a48280e36f7893549739.pdf
Kubik, Jan (2013). “ONE Ethnography of Politics: Foundations, Applications, Prospects”. En Edward Schatz (ed.), Political Ethnography: What Immersion Contributes to the Study of Power. Chicago, EUA: University of Chicago Press, pp. 23-52.
Lipsky, Michel (1980). “La burocracia en el nivel callejero: la función crítica de los burócratas en el nivel callejero”. En Shafritz Jay y Hyde Albert (coords.), Los clásicos de la Administración Pública. México: Fondo de Cultura Económica, pp. 780-794.
Morales, Federico y Jiménez, Fredy (2018). Fundamentos del enfoque territorial: actores, dimensiones, escalas espaciales y sus niveles. México: Universidad Nacional Autónoma de México, 93 pp.
PAOT (Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial) (2006). Elementos para una gestión adecuada del Suelo de Conservación del Distrito Federal. Subprocuraduría de Ordenamiento Territorial. https://paot.org.mx/centro/paot/suelodeconservacion06.pdf
PAOT (Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial) (2012). Atlas geográfico del suelo de conservación del Distrito Federal. Subprocuraduría de Ordenamiento Territorial. https://agua.org.mx/wp-content/uploads/2012/06/AtlasGeograficoSueloConservacionDF_2012.pdf
Pensado, Mario (2014). “La relación territorio-ambiente y los juegos de poder”. En Mario Pensado y Norma Patricia Muñoz (coords.), Territorio poder y deterioro ambiental. México: Instituto Politécnico Nacional, pp. 13-40.
Pérez, Enrique (2011). “Expansión urbana e instrumentos de gestión ambiental en el Suelo de Conservación de la Ciudad de México. El caso del Focomdes”. En María Perevochtchikova y Sophie Ávila (coords.), Suelo de Conservación en el Distrito Federal ¿hacia una gestión y manejo sustentable. México: Instituto Politécnico Nacional, pp. 217-292.
Pérez, Enrique (2014). “Actores, relaciones de poder e implicaciones para las políticas ambientales en el suelo de conservación del Distrito Federal”. En María Perevochtchikova (coord.), Pago por servicios ambientales en México. México: El Colegio de México, pp. 219-236.
Pérez, Manuel E. (2018). “De la desterritorialización a la reterritorialización en el acceso, uso y regulación de recursos socioambientales: caso de las provincias de Almeidas y Sabana Centro (Cundinamarca, Colombia)”. Revista Eleuthera, 18, pp. 31-57. https://doi.org/10.17151/eleu.2018.18.3
Peterson, Nicole (2011). “Excluding to Include:(Non) Participation in Mexican Natural Resource Management”. Agriculture and Human Values, 28, pp. 99-107. https://doi.org/10.1007/s10460-010-9258-x
Raffestin, Claude (2013). Por una geografía del poder. Michoacán, México: El Colegio de Michoacán, 310 pp.
Ramírez, Blanca R. y López, Liliana (2015). Espacio, paisaje, región, territorio y lugar: la diversidad en el pensamiento contemporáneo. México: Instituto de Geografía, UNAM/UAM-Xochimilco, 205 pp.
RAN (Registro Agrario Nacional) (2020). Padrón e historial de núcleos agrarios. Gobierno de México. http://phina.ran.gob.mx/index.php
Sánchez, Consuelo y Díaz, Héctor (2011). “Pueblos, comunidades y ejidos en la dinámica ambiental de la Ciudad de México”. Cuicuilco, 18(52), pp. 191-224.
Zasada, Ingo (2011). “Multifunctional Peri-Urban Agriculture. A Review of Societal Demands and the Provision of Goods and Services by Farming”. Land use policy, 28(4), pp. 639-648. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2011.01.008
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Derechos de autor 2025 Anahí Olmos Rodríguez et al.